\u00c0 l’occasion d’une intervention en cours de philosophie pour des \u00e9l\u00e8ves de terminale (mars 2023), nous avons \u00e9labor\u00e9 un d\u00e9roul\u00e9 d’animation d’environ deux heures. Le but n’est pas de se substituer au cours mais d’amener la discussion sur des notions de philosophie des sciences et d’ouvrir \u00e0 la complexit\u00e9 du terme de \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb.
\nDans ce contexte, nous prenons le temps de nous baser sur les conceptions initiales des \u00e9l\u00e8ves et pr\u00e9f\u00e9rons mobiliser des outils d’\u00e9ducation populaire plut\u00f4t que des savoirs descendants (qui ont \u00e9videmment leur l\u00e9gitimit\u00e9 dans d’autres contextes).<\/p>\n
(Pour la suite je passe au \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, ayant anim\u00e9, et donnant ma version du d\u00e9roul\u00e9 tel que je l’ai v\u00e9cu.)<\/em> Merci aux professeures qui m’ont accueilli et aux \u00e9l\u00e8ves qui ont jou\u00e9 le jeu. Ci-dessous un compte-rendu de l’animation, \u00e0 prendre comme un d\u00e9roul\u00e9 \u00e0 s’approprier, agr\u00e9ment\u00e9 de quelques verbatim pour envisager la mani\u00e8re dont cela s’est pass\u00e9.<\/p>\n Petit brise-glace gradu\u00e9<\/strong><\/p>\n Les \u00e9l\u00e8ves doivent se positionner sur une ligne imaginaire, allant de \u00ab\u00a0Pas du tout\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0Ouais carr\u00e9ment\u00a0\u00bb, pour r\u00e9pondre \u00e0 l’affirmation \u00ab\u00a0La science, \u00e7a me parle\u00a0\u00bb. Les r\u00e9ponses sont parfois surprenantes, certains se pla\u00e7ant \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 \u00ab\u00a0Ouais carr\u00e9ment\u00a0\u00bb mais ne sachant dire pourquoi, tandis que d’autres affirment que \u00ab\u00a0pas du tout\u00a0\u00bb alors qu’elles discourent sur leur grand int\u00e9r\u00eat pour l’histoire, la g\u00e9opolitique et la sociologie !<\/em><\/p>\n Quelques r\u00e9ponses : D\u00e9bats mouvants<\/strong><\/p>\n Je vous renvoie \u00e0 la page o\u00f9 on explique en d\u00e9tails le d\u00e9bat mouvant<\/a>. Pour r\u00e9sumer, on lance une affirmation clivante aux termes mal d\u00e9finis et chacun\u00b7e doit se positionner du c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0d’accord\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0pas d’accord\u00a0\u00bb, sans juste milieu possible. Pendant quelques minutes, chaque \u00ab\u00a0camp\u00a0\u00bb discute pour trouver des arguments justifiant sa position, puis on \u00e9coute les arguments de chaque camp alternativement. Ici, le r\u00f4le d’animation est vraiment d’encourager le changement de camp sans le forcer, par exemple en changeant soi-m\u00eame de camp, ou en soulignant discr\u00e8tement l’habilet\u00e9 de certains arguments.<\/em><\/p>\n J’ai test\u00e9 deux affirmations, qui ont eu l’air de bien fonctionner (clivantes et amenant beaucoup d’arguments) : Quelques r\u00e9ponses \u00e0 \u00ab\u00a0Tout le monde est scientifique\u00a0\u00bb<\/strong> Quelques r\u00e9ponses \u00e0 \u00ab\u00a0La science recherche la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb Tentative de d\u00e9finition<\/strong><\/p>\n Remarquons qu’\u00e0 ce stade, on discute encore de \u00ab\u00a0la science\u00a0\u00bb sans l’avoir d\u00e9finie. Je propose alors un jeu (version simplifi\u00e9e et plus spontan\u00e9e de CELUI-CI<\/a>) dont le but d\u00e9clar\u00e9 est d’essayer d’en \u00e9tablir une d\u00e9finition, mais dont le but r\u00e9el est plut\u00f4t de montrer que c’est impossible et qu’il vaut mieux consid\u00e9rer plusieurs acceptions.<\/p>\n Chacun\u00b7e doit \u00e9crire trois mots ou expressions sur un petit papier (un mot ou expression par papier), lui faisant penser \u00e0 \u00ab\u00a0la science\u00a0\u00bb. Je donne des exemples \u00e0 l’oral pour montrer \u00e0 quel point on peut ratisser large : microscope, prof, SVT, fus\u00e9e, dipl\u00f4me, vaccin, animaux…<\/p>\n Tous les mots sont pos\u00e9s en vrac sur une table et les \u00e9l\u00e8ves ont pour seule consigne, dans un premier temps, de les regrouper comme ils et elles le veulent, dans des cat\u00e9gories libres. Je leur demande, une fois quelques cat\u00e9gories \u00e9tablies, de nommer celles-ci.
\nL’atelier se divise en plusieurs temps d’animation, qui ont tous pour base un questionnement ouvert donn\u00e9 aux \u00e9l\u00e8ves. Le plus important est de leur donner un cadre pour r\u00e9fl\u00e9chir et argumenter. Le r\u00f4le d’animation ici est d’abord de donner les r\u00e8gles, puis d’interagir pour apporter des \u00e9l\u00e9ments importants pour poursuivre une r\u00e9flexion. Le plus d\u00e9licat est de ne pas revenir dans un r\u00f4le magistral exposant des savoirs, tout en mettant sur la piste de notions int\u00e9ressantes.<\/p>\n
\nQuand tout le monde est plac\u00e9, chacun\u00b7e peut prendre la parole pour expliquer son positionnement. Il s’agit juste, \u00e0 ce stade, de livrer quelques interpr\u00e9tations de \u00ab\u00a0la science\u00a0\u00bb et de sonder qui se sent \u00e0 l’aise avec le sujet.<\/p>\n
\n\u00abLa science c\u2019est essayer de comprendre le monde, c\u2019est la philosophie, c\u2019est plein de choses. Tout ne m\u2019int\u00e9resse pas mais r\u00e9fl\u00e9chir sur des choses m\u2019int\u00e9resse en g\u00e9n\u00e9ral\u00bb
\n\u00abOn se place au m\u00eame niveau sur la ligne, \u00e7a me parle aussi mais ce n\u2019est pas forc\u00e9ment pour les m\u00eames sciences, moi c\u2019est plut\u00f4t les SVT qui m\u2019int\u00e9ressent\u00bb
\n\u00abJe m\u2019int\u00e9resse aux sciences humaines, aux comportements humains, comment ils fonctionnent, la sociologie, la psychologie, mais la premi\u00e8re chose qui me vient c\u2019est la physique et la chimie\u00bb
\n\u00abLes mati\u00e8res scientifiques ne m\u2019int\u00e9ressent pas trop mais la dimension sociale et philosophique m\u2019int\u00e9resse\u00bb
\n\u00abJe me place \u00e0 20% \u00e0 peu pr\u00e8s d\u2019int\u00e9r\u00eat, car je n\u2019ai spontan\u00e9ment que peu de curiosit\u00e9 pour ces mati\u00e8res, mais tout ce qui est en lien avec la nature et l\u2019univers m\u2019int\u00e9resse quand m\u00eame\u00bb
\n\u00abSans la science on ne comprendrait rien au monde qui nous entoure\u00bb
\n\u00abTout d\u00e9pend de ce qu\u2019on entend par \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb, c\u2019est cela qui fait varier la position sur la ligne\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
\n\u00c0 chaque argument \u00e9nonc\u00e9, on laisse la possibilit\u00e9 \u00e0 chacun\u00b7e de changer de camp. Il suffit d’avoir compris l’argument ou d’avoir ressenti quelque chose en l’entendant, pas besoin d’avoir \u00e9t\u00e9 convaincu\u00b7e.<\/p>\n
\n– Tout le monde est scientifique
\n– La science recherche la v\u00e9rit\u00e9<\/p>\n
\nD’accord<\/strong>
\n\u00abTout le monde se pose des questions, r\u00e9fl\u00e9chit, c\u2019est cela la science\u00bb
\n\u00abM\u00eame les enfants exp\u00e9rimentent et tous les \u00eatres humains s\u2019appuient sur des exp\u00e9riences\u00bb
\n\u00abTout le monde recherche la v\u00e9rit\u00e9\u00bb
\n\u00abLe simple fait que quelqu\u2019un essaie de justifier son id\u00e9e et ne reste pas camp\u00e9 dans ses certitudes c\u2019est d\u00e9j\u00e0 un peu de la science\u00bb
\n\u00abIl ne faut pas limiter le terme de science \u00e0 son contexte social\u00bb
\nPas d’accord<\/strong>
\n\u00abLa phrase est trop g\u00e9n\u00e9rale pour \u00eatre vraie\u00bb
\n\u00abLa science cela n\u2019est pas simple, il faut chercher parfois tout sa vie\u00bb
\n\u00abOn apprend la science, ce n\u2019est pas inn\u00e9\u00bb
\n\u00abN\u2019importe qui n\u2019est pas capable d\u2019appliquer une m\u00e9thode scientifique \u00e0 ses recherches\u00bb
\n\u00abC\u2019est un m\u00e9tier\u00bb
\n\u00abIl faut pouvoir prouver ce qu\u2019on dit\u00bb
\n\u00abIl faut distinguer ce qui est scientifique de ce qui est spirituel\u00bb
\n\u00abSi tout le monde \u00e9tait scientifique quelle serait alors la valeur du terme science, son sens ?\u00bb<\/p>\n
\nD’accord
\n<\/strong>\u00abRechercher des faits, c\u2019est rechercher la v\u00e9rit\u00e9\u00bb
\n\u00abLes sciences exactes exp\u00e9rimentent pour prouver des faits \u00e9nonc\u00e9s\u00bb
\n\u00abRechercher la v\u00e9rit\u00e9 cela ne signifie pas la
\ntrouver, mais vouloir la trouver\u00bb
\n\u00abRechercher la v\u00e9rit\u00e9 ne signifie pas avoir raison\u00bb
\n\u00abC\u2019est se rapprocher le plus possible de la v\u00e9rit\u00e9\u00bb
\n\u00abLes th\u00e9ories d\u00e9couvertes par la science deviennent une v\u00e9rit\u00e9 pour nous quand on les accepte\u00bb
\n\u00abLa v\u00e9rit\u00e9 c\u2019est ce qu\u2019on ressent\u00bb
\n\u00abOn ne trouve pas par hasard, il faut se poser des questions et chercher\u00bb
\nPas d’accord<\/strong>
\n\u00abLa science des choses o\u00f9 il n\u2019y a pas de v\u00e9rit\u00e9 comme la
\nscience des religions ne cherche pas la v\u00e9rit\u00e9 c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 juger, mais \u00e0 comprendre\u00bb
\n\u00abLa science cherche des r\u00e9sultats, pas forc\u00e9ment la v\u00e9rit\u00e9. On ne sait pas si c\u2019est vraiment vrai\u00bb
\n\u00abOn sait par exemple que les calendriers ne sont pas exacts, alors qu\u2019ils reposent sur des bases scientifiques\u00bb
\n\u00abLa science peut se tromper\u00bb
\n\u00abLes sciences trouvent souvent des choses sans les chercher, le hasard joue un r\u00f4le dans la d\u00e9couverte\u00bb
\n\u00abLa science peut chercher des mod\u00e8les et non la v\u00e9rit\u00e9, des th\u00e9ories pour comprendre, comme le big bang, et elle ne donne pas une r\u00e9ponse \u00e0 pourquoi on est l\u00e0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
\nJ’interviens fr\u00e9quemment pour questionner leur cat\u00e9gorisation :
\n\u00ab\u00a0Il veut dire quoi ce nom de cat\u00e9gorie ?\u00a0\u00bb<\/em>
\n\u00ab\u00a0Pourquoi vous avez mis ce mot ici et pas l\u00e0 ?\u00a0\u00bb<\/em>
\n\u00ab\u00a0Pourquoi ces deux mots appartiennent \u00e0 la m\u00eame cat\u00e9gorie ?\u00a0\u00bb<\/em>
\n\u00ab\u00a0Si j’ajoute ce mot, est-ce qu’il entre dans une de vos cat\u00e9gories ?\u00a0\u00bb<\/em>
\nJ’essaye de faire en sorte que les cat\u00e9gories qui se dessinent soient les plus claires possibles pour les \u00e9l\u00e8ves, et que tous les mots qu’on pourrait lier \u00e0 la science puissent y \u00eatre rang\u00e9s.<\/p>\n